西城

　　昨天凌晨，學田灣附近，這輛轎車莫名衝下梯坎，前臉嚴重變形，而這都是對有巢氏房屋向車開遠光燈惹的禍。
　　重慶晨報記者巴里島 王海 見習記者 曾雪嵩 攝
　　相信很多司機都有被對向車輛的遠光褐藻醣膠燈晃花眼的經歷，在你眼睛短暫失明的那幾秒種，心裡充滿憤怒……但或許只有很少人註意到，在剛剛會車的時候，被遠光燈晃暈的你，同樣用遠光燈晃暈了別人。
　　亂用遠光燈，或許是一個老生常談的話題，但昨天發生的這起事故，和渝中區、大渡口法院近日判決的兩起違規使用遠光燈致車禍案，讓我們不得不再次提醒司機朋友：亂用系統家具遠光燈，是種罪過！
　　案例
　　他被對向車花店遠光燈晃暈了
　　錯把油門當剎車衝下臺階
　　昨天上午10點，渝中區學田灣正街與棗子嵐埡正街的丁字路口，很多市民圍在路口西側的梯坎處。梯級下方停著一輛受損嚴重的白色起亞轎車，市民們你一言我一句地猜著，到底是什麼原因，讓駕駛員直接開到無路可走的梯坎下。
　　市民對事發原因很好奇
　　這輛白色起亞K2轎車，停在呈半圓弧的梯級下方，正對著兩家餐館的門面。起亞轎車的引擎蓋受損嚴重，猛烈的撞擊讓它變形拱起。
　　“肯定是把油門當成剎車踩了！”“是不是酒後駕車喲？”蹊蹺的車禍現場，讓圍觀市民產生了種種猜測。
　　附近宜賓燃面的一位大姐說，她們店員早上6點過開門做生意的時候，這輛車就停在這裡了。
　　現場幾位好奇的市民，還做起了現場勘查。他們發現，梯級上方的人行道上，有擦掛的痕跡，其中一棵行道樹的樹幹上，有好大一片樹皮被刮落。
　　他們判斷，起亞車應該是從棗子嵐埡方向開來，通過一段急彎和下坡路段後，進入丁字路口。後來不知是什麼原因，從梯坎上沖了下來。
　　“還好是大半夜出的事喲，要是發生在白天，上上下下都是人。”學田灣農貿市場的幾位攤主表示。
　　被遠光燈晃花眼後慌了
　　起亞車駕駛員的出現，給圍觀市民揭開了謎底。昨天中午12點，穿著黑色外套的一名男子來到現場，他看上去還不到30歲；與他一同到達現場的，還有一位嘻哈裝扮的年輕男子。經過瞭解，嘻哈裝扮的男子是車主，而身著黑色外套的男子是事發時這輛轎車的司機。
　　身著黑色外套的男子姓劉，是學田灣正街5號三樓西瓜茶樓的負責人。前天，他向車主借了這輛剛買不久的起亞車，昨天凌晨2點辦完事後開回茶樓。他之前在三峽博物館附近車庫辦了張臨時停車卡，事發當晚他沿著棗子嵐埡正街的下坡路段行駛到學田灣時，準備直行前往廣場賓館方向。
　　從棗子嵐埡正街的下坡彎道轉入丁字路口時，劉先生被對向車輛的遠光燈晃暈，他一時間什麼都看不見了。為了安全會車，他下意識地踩下剎車，哪想慌亂中竟然錯踩到油門踏板，速度原本只有40km/h的車輛，瞬間失控衝下梯級。
　　劉先生說，唯一慶幸的是，事故並未造成車內外人員受傷。但朋友這輛正在委托4S店辦理正式牌照的新車，損失不小。
　　2
　　遠光燈晃暈的哥引車禍
　　司機被判承擔四成責任
　　渝中法院最近審結了一起機動車交通事故責任糾紛案，認定違規使用遠光燈的駕駛員承擔40%的賠償責任。
　　2011年8月29日凌晨，楊某駕駛出租車在嘉濱路上與劉某駕駛的重型半掛牽引車會車時，因劉某違規使用遠光燈，進入視野盲區的楊某駕駛出租車與橫過道路的李某相撞，致李某受傷倒於對向車道內，右腳又被劉某駕駛的重型半掛車碾壓受傷。
　　交巡警認定，本次交通事故出租車駕駛員楊某承擔主要責任，劉某、李某承擔次要責任。李某隨後起訴楊某、劉某及他們的雇主等，要求他們賠償醫葯費、殘疾補償金、精神損害撫慰金等損害共計168多萬元。
　　法院審理後認為，此次道路交通事故系因楊某超速行駛、劉某違規使用燈光及李某橫過道路共同造成，故結合交巡警的責任認定與本案的實際情況，判決原告李某因此次道路交通事故受到的損害，在交強險和第三者商業責任保險賠償後仍不足的部分，由被告藝苑商貿（楊某雇主）承擔50%的賠償責任，違規使用遠光燈的被告劉某承擔40%的賠償責任，其餘被告也承擔責任。
　　3
　　貨車亂開遠光燈引車禍
　　貨運公司承擔一半責任
　　貨車司機陳某今年28歲，去年11月30日夜晚9時許，他駕駛一輛9噸的廂式貨車，在大渡口前往跳蹬的路段行駛時，違規使用遠光燈。對面車道上的向某，駕駛一輛豐田私家車正常行駛。由於被貨車的遠光燈晃花了眼，向某未看清橫過公路的行人盧某，將盧某撞倒在地上。
　　盧某受傷後被向某立即駕車送往醫院進行治療，後來經過鑒定，盧某右腿粉碎性骨折，左腿半月板骨折，屬於4級傷殘。盧某在醫院住院治療了兩個多月，花去醫葯費8萬多元。警方認定，此次事故是由向某駕駛機動車撞擊盧某造成的，向某應該承擔主要責任。而陳某違規使用遠光燈，加上盧某橫穿馬路，都應該承擔起次要責任。
　　隨後盧某將陳某、陳某貨車掛靠的運輸公司以及為該公司承保的保險公司以及向某、向某承保的保險公司都告上了法院，要求被告合計賠償42萬多元。
　　大渡口區法院審理後，昨日作出一審判決，此次道路交通事故系因向某操作不當、再加上陳某違規使用燈光及盧某橫過道路未確認安全共同造成，原告盧某因此次道路交通事故受到的損害，在交強險和第三者商業責任保險賠償後仍不足的部分，由陳某所在的貨車運輸公司承擔50%的賠償責任；被告向某承擔30%的賠償責任；原告盧某自負擔20%的責任。
　　4
　　轎車裝上高強光倒車燈
　　一剎車就把後車晃暈了
　　重慶晨報訊 （記者 陳軍）改裝車燈要靠譜喲，不得對相鄰車輛產生安全隱患。前天早上8點過，龍先生在經過渝中區經緯大道虎頭岩隧道附近時，跟在一輛小車後面，就險些被前車剎車燈旁的一個高亮度LED燈晃花了眼。
　　“幸虧是白天，沒有路燈等燈光的干擾，如果是夜間，這種情況很容易發生追尾噻。”龍先生用手機拍下的視頻顯示，由於當時車流量較大，前車每踩一次剎車，高位剎車燈旁一束強光就向後面射來，龍先生的眼睛被晃了十多次，這讓他十分氣憤。隨後，龍先生在網上搜到，這種強光LED燈叫“流氓倒車燈”，是一種用於倒車時補光的燈。就是使用了一個大功率的LED作為光源，裝在後牌照附近，後面看起來非常刺眼，所以稱為“流氓倒車燈”。一位開森雅商務車的車主分享他的安裝經驗時說，因為自己的車後車燈離地面比較高，夜間在倒車時很容易碰到地面上的界樁和條石之類，撞壞車的後保險杠。於是他自己DIY安裝了兩個這種LED倒車燈在後保險杠的左右兩側，夜間倒車就提高了安全率。
　　不過，網傳這種強光燈直接照射車牌可以躲避交通電子攝像是不靠譜的，據交巡警部門介紹，現在的攝像技術已有提高，靠這種僥幸心理想矇混過關是不可能的。根據交通法的規定，機動車不能安裝妨礙交通安全的聲、光、電設備，如果發現有車輛在牌照周圍安裝了此類射燈，可以責令現場拆除，並罰款200元。
　　本版稿件除署名外由重慶晨報記者 盧雨 李瀾採寫
　　違規使用遠光燈的數據請看18版>　　（原標題：亂用遠光燈，是種罪過…… ）